Vraťte věci tomu, komu je ukradli
Pokud jde o církevní restituce, z hlediska práva je napadnutelné, že náhrady se navrhují pro jednotlivé církve, ale majetek byl odňat konkrétním právnickým osobám.
Proč je tedy nutné jitřit nálady občanů proti jednotlivým církvím, když je možno provést restituci tak, jak se prováděla u občanů? Rozsah majetku církevních právnických osob je naprosto prokazatelný v zápisech do pozemkových knih. Proč jej tedy nevrátit tomu, komu byl ukraden? Tím naprosto odpadnou připomínky k jeho ocenění, které se může provést podle místně obvyklých cen.
Zastavené pozemky by tak mohly být odkoupeny za místně běžnou cenu. Nebo možnost jejich pronájmu za obvyklou cenu podle oblasti, kde se nachází. Církevní právnické osoby nežijí izolovaně, ale spolupracují s místními samosprávami, a proto je zbytečná obava, že by se chovaly jinak, než je zvykem v jejich kraji. Nájemci církevního majetku budou většinou ti, kteří na něm v současnosti hospodaří a placení nájemného narovná pokřivené tržní vztahy.
František Nešpor, Vilémovice
Co ODS slíbila a co Julínek dělá
Ludvík Hovorka v článku Zhoubná verze Julínkovy reformy (HN 26. května) přesně pojmenoval, co hrozí našemu zdravotnictví, jestliže bude zachován trend, který nastoupil současný ministr Julínek.
Jeho reforma nepočítá se zlepšením zdravotní péče, ale "zlepšením" peněženek budoucích akcionářů. Je výsměchem tomu, co Občanští demokraté slibovali ve svém volebním programu. A je to potřeba připomínat.
Například ve Smlouvě ODS s občany z 2 - 3. června 2006 je napsáno, že "finanční spoluúčast občanů se povinně nebude zvyšovat. Občané si však budou moci za nadstandardní služby připlatit."
Protože poplatky za návštěvu lékaře, za recept a každou jeho položku musím nyní platit - a ministr si pochvaluje, jak je všichni platí - co si mám myslet o slibech, které jsem s ODS jako občan uzavřel?
Josef Markvart, Praha
Projektant si palivo nevybírá
Reaguji na komentář Jan Macháčka Atomový parlament (HN 23. května). Srovnávat české jaderné elektrárny s britskými z hlediska jejich zastaralosti, je zcela zavádějící. Britské jsou totiž v průměru nejstarší v EU. České Dukovany jsou tedy o více než 20 a Temelín dokonce o 30 let mladší.
Mohu autora ujistit, že projektant primárního okruhu v žádném případě neurčuje dodavatele paliva. To dělá provozovatel. A pokud by mu ruský projektant tento výběr znemožnil - měl by možnost elektrárnu si u dodavatele neobjednat. Kupříkaldu Čína ani Indie by neprovozovaly ruské jaderné elektrárny s bloky VVER 1000, pokud by byly z hlediska jaderného paliva výlučně závislé na Rusku. Je navíc známo, že palivo pro náš Temelín dodávala - a stejně tak i pro pro některé ukrajinské jaderné elektrárny s bloky VVER 1000 začíná dodávat - americká firma Westinghouse. A naopak zase ruská firma TVEL vyhrála výběrová řízení na dodávky paliva do některých jaderných elektráren v západní Evropě.
Závěrem chci ještě upozornit, že mezi 190 českými poslanci, kteří souhlasí s výstavbou nových jaderných zdrojů, je řada takových, kteří mají díky svému vzdělání potřebné znalosti pro věcné posouzení faktů. Nejsou tedy mezi nimi - na rozdíl od těch deseti, kteří jsou proti - jen laici.
Miroslav Kawalec, viceprezident České nukleární společnosti
Redakce uveřejňuje v rubrice Dopisy odpovědi na články a dopisy čtenářů, které vyjadřují jejich názory. Vyhrazuje si právo příspěvky krátit a redakčně upravit. Anonymy nezveřejňuje. V rubrice Chyby a vysvětlení napravuje pochybení a odpovídá na dotazy k obsahu i jazyku HN.
Kontaktní adresy:
telefon: 233 073 041
e-mail: dopisy.hn@economia.cz
pošta: HN, oddělení dopisů, Dobrovského 25, 170 55 Praha 7
