Jan Kozák: Zachránit OP Prostějov byl pokus rozdýchat mrtvolu

Jako místopředseda Krajského soudu v Brně měl devětatřicetiletý Jan Kozák na starosti úpadek společnosti Kordárna, který se jako jeden z mála podařilo vyřešit reorganizací.

V poslední době se stal soudce známý svým zamítnutím účasti České spořitelny ve věřitelském výboru prostějovského Oděvního podniku. "Ve výboru musí být zajištěna rovnováha," tvrdí Kozák, který v pondělí ráno zahájil druhé setkání věřitelů OP Prostějov.

HN: Ozval se do dnešního dne nějaký zájemce o sestavení reorganizačního plánu Oděvního podniku?

Nikdo se nepřihlásil. I když teoreticky má šanci přihlásit se až do léta, minulý týden vypršel termín, do kterého měl případný zájemce dát soudu vědět, že má zájem plán sestavit. Tento termín jsme stanovili proto, aby se neprodlužovala agonie Oděvního podniku. Chtěl jsem, aby do dnešní schůze věřitelů bylo jasné, zda někdo má nebo nemá zájem.

HN: Snahu sestavit reorganizační plán měl největší věřitel Česká spořitelna. Proč jste odmítl její účast ve věřitelském výboru?

Česká spořitelna má zástavu prakticky na veškerém majetku dlužníka. Má tak právo se vyjadřovat ke všemu, co se v podniku děje. V insolvenčním řízení se mají ale hájit zájmy všech věřitelů - i těch nejmenších. Spořitelnu ve věřitelském výboru jsem nechtěl, aby byla zajištěná rovnováha mezi postavením jejím a těch ostatních.

HN: Podle čeho jste se rozhodoval, koho do výboru pozvete?

Vycházel jsem z návrhů, které padly na první schůzi věřitelů. Někteří věřitelé se sami přihlásili o funkci, jiné doporučili ostatní věřitelé.

HN: Firma Textil Invest, která je jednou z těch, které jste do výboru pozval, koupila pohledávku OP Prostějov den před první schůzí věřitelů. Čím si "zasloužila" účast ve výboru?

Zástupce Textil Investu byl na schůzi velmi aktivní. Bylo zřejmé, že se o problematiku zajímá a má zájem se na insolvenčním řízení aktivně podílet. To je předpoklad pro fungování výboru.

HN: Vašim kritikům vadí, že svá rozhodnutí do protokolu písemně neodůvodňujete, takže není možné zjistit, co vás k nim vedlo...

Narážíte asi na rozhodnutí týkající se neúčasti České spořitelny ve výboru. Tehdy jsem vyjádřil svůj názor, že by tam spořitelna být neměla. Než jsem to stačil odůvodnit, byla ze strany spořitelny vznesena námitka podjatosti. Pak už nebyl důvod to odůvodňovat.

HN: Kritici také upozorňují na vaše zvláštní chování v loňském případu společnosti Korfil jejíž majitelé stavěli továrnu na biolíh. Rozhodoval jste místo věřitelů, kdo má být členem věřitelského výboru, mazal usnesení z protokolu či zabavil právním zástupcům věřitelů mobilní telefony. Co vás k tomuto postupu vedlo?

Tímto se zabýval v rámci vznesených námitek podjatosti odvolací soud a žádné moje pochybení neshledal. Podstatou tehdejšího problému bylo, že velká část věřitelů byly osoby, které s dlužníkem tvořily koncern. Takové osoby jsou však ze zákona z věřitelského výboru vyloučeny.

HN: Rozhodoval jste také v případě úspěšné reorganizace společnosti Kordárna. Proč se v případě Kordárny podařilo reorganizaci prosadit a v případě OP Prostějov ne?

Velkou roli hraje čas, kdy se k reorganizaci přistoupilo. Zatímco u Kordárny to bylo v době, kdy byl podnik schopný se udržet v chodu po dobu, než se reorganizace dotáhne do konce, u Oděvního podniku se k pokusu záchrany přistoupilo pozdě. S nadsázkou bych to přirovnal k pokusu rozdýchat mrtvolu. Bývá to obecný problém - dlužníci tak dlouho otálí se řešením situace, až se už nic řešit nedá.