reklama
přihlášení odhlášení online inzerce mobilní verze | obsahový servis | online archivy | předplatné titulů economia       rss | mms | sms      
Nejste-li dosud registrován, pokračujte zde
Uživatelské jméno:
Heslo:
Přejít do diskuse
(147 příspěvků)
HN.IHNED.CZ  23. 3. 2007  00:00  (aktualizováno: 23. 3. 2007  07:19)
NÁZOR

David Rajmon: Globální klima a ideologický fundamentalismus

reklama
Tagy

Prezident Václav Klaus odpověděl americkému Kongresu na několik otázek týkajících se řešení problému globálních klimatických změn. Václav Klaus v první řadě zpochybnil myšlenku, že lidská činnost výrazným způsobem ovlivňuje planetární klima. Je "přesvědčen o tom, že vědecká debata na toto téma dosud nebyla dostatečně hluboká a seriózní, a že proto neposkytla zákonodárcům nesporný základ pro jejich rozhodování".

Všechny zastánce teorie klimatických změn označil za nebezpečné "environmentalisty", jakési náboženské fanatiky. Environmentalisté prý naprosto "opomíjejí skutečnost, že příroda a společnost jsou v procesu neustálých změn... Popírají skutečnost, že se klima výrazně měnilo po celou dobu existence naší planety... i v historii, která je známá a zdokumentovaná. Jejich úvahy jsou založené na historicky krátkých a neúplných pozorováních a na datech, která nemohou ospravedlnit katastrofické závěry. Opomíjejí komplexitu faktorů, které určují vývoj klimatu, a obviňují současné lidstvo a celou industriální civilizaci, že jsou těmi rozhodujícími faktory, které mohou za klimatické změny".

Václav Klaus dále odmítá jakékoli pokusy o regulaci produkce skleníkových plynů. Prý je beznadějné bojovat proti globálnímu oteplování a měli bychom se raději připravit na jeho důsledky. Jakékoli pokusy o regulaci budou drahé a samozřejmě způsobí potíže ekonomice. Václav Klaus varuje před zeleným náboženstvím a veškeré regulační snahy přirovnává ke snahám komunistických plánovačů. Pro životní prostředí je nejlepší tržní samoregulace.

Zatvrzelost místo informací

Přiznávám, že mě prezidentův dopis nadzvedl a uvrhl do deprese z připomenutí, na jakých základech naši volení zástupci činí svá rozhodnutí. Z dopisu čiší zoufalá neinformovanost ve věcech přírodovědných a vlastní "liberální" ideologická zatvrzelost ve věcech ekonomických a společenských, která má daleko k solidní věcné argumentaci.

Nejprve k přírodovědné podstatě věci. Hloubka vědecké diskuse o globálních klimatických změnách zahrnuje více než století geovědních výzkumů a intenzivní seriózní diskuse. Od roku 1990 IPCC (Mezivládní panel pro klimatickou změnu) sestavuje každých pět let zprávu o aktuálním stavu poznání tohoto problému. Přírodovědci jsou si velmi dobře vědomi velkého množství přírodních pochodů, které je nutno zahrnout do klimatických modelů, abychom byli schopni předpovědět vývoj klimatu. Přehled jednotlivých zpráv IPCC ukazuje, jak se nejistota našich interpretací neustále zužuje. Na konci 80. let nebylo zcela jasné, jakým směrem se bude ubírat průměrná teplota, a lidský vliv na globální klima se spíše předpokládal, než že by se dal podpořit argumenty.

Otázka zní, co lidé mohou

Zpráva IPCC z roku 1995 již mluví o statisticky neobvyklém vývoji klimatu ve 20. století a říká, že dostupná data naznačují lidský vliv na pozadí přirozené klimatické variability. Zpráva z roku 2001 jasně konstatovala, že oteplování globálního klimatu v posledních padesáti letech je důsledkem lidské činnosti. Otázka už nezněla zda, ale jak moc lidé ovlivňují klima a jak se to bude regionálně projevovat.

Předběžné výsledky letošní zprávy dokládají výraznou redukci předpovědních nejistot. IPCC si nevysypal svoje závěry z rukávu (na rozdíl od prezidentů Václava Klause a George W. Bushe), ale dokládá je detailní analýzou a odbornou literaturou. Tyto závěry byly nezávisle potvrzeny všemi komisemi ustanovenými různými národními a mezinárodními vědeckými institucemi. Tedy nikoliv skupina zelených fanatiků, jak nám to neustále předkládá Václav Klaus, ale široký konsezus napříč vědeckým světem.

Jakkoliv se nám nastávající klimatické změny mohou zdát drastické, jsou z hlediska miliard let dlouhé historie Země nepodstatné. Není to problém naší planety nebo života na ní.

Je to čistě náš problém. Mění se naše životní prostředí a my se budeme muset přizpůsobit. V horizontu dvou až tří generací se tak budeme muset vyrovnat s přesunem stovek milionů lidí, jejichž země se ocitne pod stoupající mořskou hladinou nebo se změní v poušť.

Zlehčování není argument

Všechny tyto změny s sebou přinesou velké ekonomické a politické výzvy. Analýzy IPCC ukazují, že omezením produkce skleníkových plynů se stav klimatu pravděpodobně může stabilizovat, a společenské a hospodářské dopady se tak mohou zmírnit.

Netroufám si vznášet jasné soudy o ekonomickém dopadu "antioteplovacích" opatření, ale z citovaných zpráv a dalších analýz rozhodně nevyplývá jasné plýtvání penězi, jak suverénně tvrdí Václav Klaus, nýbrž naopak dost možná výrazné omezení ztrát či dokonce mírný zisk.

Uvedené argumenty snad jasně ukazují, že boj proti globálním klimatickým změnám není bojem proti mořským proudům nebo proti sluneční aktivitě, jak to bagatelizuje Václav Klaus. Spíše jde o to, přestat si přikládat do kamen, když už nám začíná být horko.

Důležitá jsou pravidla

Argument, že regulace skleníkových plynů je omezující a antiliberální, bychom mohli vztáhnout na jakýkoli pokus o racionální chování společnosti. Třeba bychom mohli zrušit regulaci hygienických postupů v potravinářství, protože to je omezující a hygienici stejně mají jen omezené množství dat dokládajících zdravotní rizika.

Srovnávat komunistické plánování s demokratickou debatou o racionálním řešení společenských problémů je absurdní. Nejde o řízení životů jednotlivců, ale o ustanovení obecných pravidel spolužití a soutěže.

I ten, tak často zmiňovaný, Friederich von Hayek si velmi dobře uvědomoval, že liberální idea stojí na předpokladu, že svobodní jednotlivci jednají mravně a s mírou. Mravné a mírné je to, na čem se společnost shodla a sobě uzákonila. A tak paradoxně v samém základu liberalismu leží pravidla a omezení. To se ovšem nehodí říkat, protože to komplikuje pravdu hayekovského liberálního fundamentalismu.

Autor je geolog

(přečteno 4435x)
DISKUSE
Zpět na článek Přidat názor příspěvků v diskusi: 147
Errata (David Rajmon)
Zmínka o F. von Haekovi v posledním odstavci měla vycházet z pořadu...
ideologie (chechtal)
IPCC neni nezavisla instituce, je to skupina, ktera uz predem...
re: (zeleny)
neni mozne ve vztahu k zivotnimu prostredi zadluzit budouci generace...
Dluhy? (MeKu)
Obětujte "trochu HDP", pak další "trochu" a posléze zjistíte že...
David Rajmon: Globální klima a ideologický fundamentalismus (Zdeněk)
Tolik civilizací už kvůli špatnému hospodaření s přírodními zdroji...
zobrazit příspěvky
Autor:
E-mail:       Zveřejnit:    Zasílat reakce:
Město:
Titulek:
Text:
zbývá 1800 znaků
Vložit příspěvek
Autorská práva vykonává vydavatel. Jakékoli užití částí nebo celku, zejména rozmnožování a šíření jakýmkoli způsobem (mechanickým nebo elektronickým) i v jiném než českém jazyce bez písemného svolení vydavatele je zakázáno.
reklama
reklama
reklama
reklama
 
Představa, že společnost rsj vydělává díky geniálním algoritmům miliardy bez rizika, je podle jejího předsedy... »»»

 
HN14 144 2
Největší softwarová firma světa ztrácí monopol. nový šéf satya nadella musí přestat bránit pevnost a dát... »»»

 
reklama
reklama
reklama