Nebyl jsem agent

Dovolte mi reagovat na články HN o mé osobě (naposledy "Přiznal se mi, že donáší, tvrdí svědkyně", HN 19. února). Údaje objevující se ve svazku vedeném na mou osobu se mohou zdát na první pohled jako zajímavé nebo dokonce usvědčující, při pečlivém a hlavně odborném rozboru se ale ukáže, že jsem spolupracovníkem Státní bezpečnosti nebyl.

V celém svazku chybí jediný důkaz, jediný můj podpis, jediný doklad prokazující, že bych byl dobrovolný a vědomý spolupracovník. Nikdy jsem nepopíral - naopak -, že jsem byl často a opakovaně předvoláván na pracoviště Vojenské kontrarozvědky (že se jednalo o složku StB, jsem tehdy nevěděl), a to v souvislosti s mými cestami za otcem do SRN.

Všechny své známé a spolupracovníky jsem na tuto skutečnost vždy upozorňoval, a stejně tak jsem proto upozornil i svou tehdejší známou paní Nagy, již ve vašem článku citujete. U ní byla situace zvláště nepříznivá v tom, že její pobyt na území ČSSR a Znojma byl - vzhledem k tomu, že se jednalo o státní občanku SRN - evidován, a nemohl jsem proto zapřít její návštěvu u nás. K tomu a k ničemu jinému jsem se jí tudíž "přiznal". Při předvoláních (nikoliv schůzkách) jsem pak odpovídal na otázky, a to tak, abych o nikom neřekl žádný důvěrný či vůbec důležitý údaj. I ve vztahu k oné vojenské nemocnici jsem neuvedl než to, že existuje a že v ní pracují i občané SRN - což bylo obojí obecně známo. Tvrdit na základě těchto zpráv, že jsem spolupracoval s StB, je sice odvážné, ale nepravdivé.

Můj případ a můj svazek jsou dalším dokladem toho, proč bylo správně Ústavním soudem rozhodnuto o vypuštění kategorie "důvěrník" StB. V celém svazku jsou totiž jen obecná tvrzení a všeobecně dostupné poznatky, které byly jen vřazeny do mého spisu. Za tyto "zprávy" jsem pak byl údajně odměňován, a to tak, že stvrzenky podepsala mně neznámá ruka tiskacím písmem a slovy MEDIK.

Kdo si dá tu práci a přečte si celý svazek, pochopí. Kdo se spokojí s výňatky a věří, že materiály StB jsou vždy a jen pravdivé, v tom podezření zůstane.

MUDr. Milan Špaček, senátor



Nesmysly kolem "prognostiků"

V článku Ekonomické reformy potřebují dobrý marketing (HN 16. února) Jan Macháček autoritativně prohlašuje, že "je vlastně takovým nepsaným tajemstvím, že Prognostický ústav ČSAV nechala založit sovětská KGB, aby u nás posílila perestrojkové komunisty proti jakešovským dogmatikům." To zní jako historický fakt. Ve skutečnosti to není jen mediální blábol, ale přímo fantasmagorie.

Pravda je daleko prostší a zcela nekonspirativní. Dále uváděná fakta vycházejí z mé osobní zkušenosti, protože jsem v osmdesátých letech pracoval na Úřadě předsednictva vlády ČSSR (ÚPV) jako hlavní ekonomický poradce premiéra Štrougala a později i Adamce.

Už v roce 1982 se na ÚPV začaly připravovat interní návrhy na zásadní ekonomickou a společenskou reformu, a to bez vědomí a zapojení partajních orgánů. Mimo jiné se hledaly i možnosti, jak zkvalitnit plánovací proces, v němž bezkonkurenčně kralovala Státní plánovací komise, v podstatě bez odborné oponentury. Z mé iniciativy premiér v roce 1983 navrhl a ve vládě prosadil, aby takovou činností byla pověřena Čs. akademie věd. Předpokládalo se, že touto činností bude pověřen Ekonomický ústav ČSAV. Jeho ředitel (M. Toms) se ale této odpovědnosti zalekl a v prezidiu Akademie prosadil zřízení speciálního Prognostického ústavu (byl založen asi v dubnu 1984). Ten byl schopen určité analýzy předkládat až asi za dva roky.

Jejich využití pro reformu bylo zcela zanedbatelné, protože neobsahovaly žádné nové zásadní informace a podklady. Navíc ve svých záměrech byly mnohem opatrnější a krotší, než v té době doporučovali ekonomové ÚPV. O nějakých otevřených nebo skrytých zásazích SSSR nebo dokonce KGB jsem nic nevěděl a nevím; vzhledem k tehdejší situaci to pokládám za nesmysl. Mimochodem: Gorbačov se dostal k moci teprve v roce 1985 a Jakeš až roku 1987.

František Nevařil, Praha



Souhlasím s prezidentem!

Jeden student nás v reakci na rozhovor HN s Václavem Klausem z 9. února poučil, že prezident je slepý k ničení planety, zatímco jsou lidé, kteří vidí (Dopisy, HN 16. února).

Klimatologové pracují s údaji rozsahu maximálně kolem dvou století zjištěných z velmi řídce lokalizovaných stanovišť. Tato data dosud nedovolují zodpovědně se vyjádřit k údajnému globálnímu oteplování. V nedávné historii Země bylo už i tepleji než dnes.

Hodně se argumentuje škodlivou činností lidstva a zcela jsou opomíjeny přírodní děje. Téměř nikdy se třeba nedočteme, že z území Čadu o rozloze čtvrtiny České republiky vítr odnese tisíckrát víc emisí prachu, než vyprodukuje veškerá doprava v Česku, a přenese je tisíce kilometrů do Amazonie.

RNDr. Zbyněk Matyáš, Valašské Klobouky